Discussion:Newscout

Niveau plus élevé ?

Qu'entends-tu par là ? Qu'il n'y avait pas de section "Divers" ou "Délires et insouciance" ? Parce que pour le reste, la majorité des intervenants faisaient preuve d'un parti pris assez impressionnant. --S.E.R. Vincent 23 novembre 2006 à 15:28 (CET)

C'est en effet ce que j'entends. Quant au parti pris des intervenants, il ne concernait que certaines discussions et malgré tout, on n'a jamais observé sur le forum de censure abusive.

N'oublions pas non plus que notre encyclopédie doit tendre à l'objectivité, sur des sujets aussi récents que celui-ci, mieux vaut ne pas trop écouter ses passions ! ;-) Akela - Aouuuh ! 23 novembre 2006 à 17:04 (CET)

bah justement, pour l'objectivité, j'sais pas, j'ai été surpris de voir un article sur NewScout... en même temps ça a fait partie du paysage scout sur internet pendant pas mal de temps. c'est juste que je pensais pas forcément à lister l'ensemble des sites scouts (même si c'est pas le but non plus) Cédric 24 novembre 2006 à 00:18 (CET)

Le ton et le style de cet article ne sont pas vraiment encyclopédiques... Je ne change rien pour l'instant mais il semble que des modifications doivent être apportées... Scoutopedia n'est pas un blog, ni une tribune libre, ni le petit journal d'annonces du coin. Je pense qu'Akela sera le scout de la situation. Balthazar 17 décembre 2006 à 16:18 (CET)

Le ton !

Effectivement ! Il se peut que je commetes des erreurs de ton, ce qui est probable, dites moi ce qu'il ne va pas. Je suis tout ouie a vos suggestions.

Bon j'ai essayé d'alléger un peu le ton et le style... Le passé simple et les participes présents à gogo c'est pas mon dada! Balthazar 17 décembre 2006 à 23:56 (CET)

Oui c'est mieux ! bravo donc d'avoir remis le ton en lice ! Merci