| Version actuelle |
Votre texte |
| Ligne 61 : |
Ligne 61 : |
| 1) troupe unitaire ou unité pré-ado + unité ado | | 1) troupe unitaire ou unité pré-ado + unité ado |
|
| |
|
| 2) proposition commune aux filles et garçons dans les unités (mixte ou co-éduqué, n'importe) | | 2) proposition commune aux filles et garçons dans les unités (mixte ou co-éduqué, n'importe) |
|
| |
|
| Tout le reste est affaire de costumes ! ;-) | | Tout le reste est affaire de costumes ! ;-) |
| Ligne 267 : |
Ligne 267 : |
|
| |
|
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | --------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| |
| Je souhaitais une réflexion en ce début d'année 2007 sur ce problème de scoutisme unitaire/réformé. Mais aujourd'hui, j'ai des difficultés à suivre vos propositions. Je n'y comprends pas grand chose malgré les schémas et je ne dois pas être le seul... Trop complexe, trop loin de la réalité Française (m^me si scouto se veut international)... Alors que je pense ne pas être un idiot, ni un débutant dans le domaine. La seule avancée qui m'a fait dire : "oui il a raison", "oui c'est pas idiot", "oui ca sonne vrai", c'est la proposition initiale de Florian. Bref, en tant qu'ancien de scouto qui n'a plus rien à prouver, j'ai du mal à suivre... Je préférais le faire savoir en tant que simple information [[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 3 janvier 2007 à 20:00 (CET)
| |
|
| |
| -------------------------------------------------------------------------------------------
| |
|
| |
| Nous devons être capable de présenter les fondamentaux du Scoutisme de façon simple et claire.
| |
|
| |
| La TRADUCTION de ces fondamentaux en pédagogies de branches verra la différence entre les associations.
| |
|
| |
| * Dans les propositions "unitaires", il y a plusieurs fictions en 1ère branche par exemple.
| |
|
| |
| * dans les propositions "modernes", il y a par exemple 3 ou 4 branches, garçons et filles dans les unités de la 2ème branche (mais pas toujours), équipes fixes ou pas, ...
| |
|
| |
| Ce qui est important de constater, c'est la fidélité (ou non) aux fondamentaux du Scoutisme. Ce n'est pas l'uniforme classique qui fait le scout ! Je connais beaucoup de pays où, faute de moyens, c'est un simple foulard porté par les jeunes qui visualise leur appartenance au Mouvement scout...
| |
|
| |
| Le seul langage commun à développer et utiliser pour parler de nos différentes pratiques sont les fondamentaux du Scoutisme, ... et certainement pas sa traduction SF des années 40 qui fonde la proposition unitaire dans notre pays ;-)
| |
|
| |
| Cette remarque n'est pas polémique, mais nous avons TOUS un peu trop tendance à parler du Scoutisme au travers du petit bout de la lorgnette scoute, à savoir nos pratiques associatives (cela évite parfois d'avoir à s'interroger sur la pertinence de telle ou telle pratique par rapport aux fondamentaux du Scoutisme...).
| |
|
| |
| Fss, [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 4 janvier 2007 à 12:38 (CET)
| |
| -------------------------------------------------------------------------------------------
| |
|
| |
| Les fondamentaux du scoutisme, excuse-moi, mais leur «traduction SF des années 40» en est plus proche que leur «traduction SF des années 2000». D'autre part il n'y a pas une «branche unitaire regroupant les 3° et 4° branche», mais une division de la branche adolescente dans certains mouvements. <small>Ça fait pas avancer le schmilblick, OK, mais faut pas non plus pousser mémé.</small>
| |
|
| |
| Hors de toute polémique, donc, qu'est-ce qu'on cherche ? À trouver une organisation efficace pour présenter les différentes réalités pédagogiques du scoutisme en général, notamment celles du scoutisme des années 2000 (mais pas qu'elles non plus : il faut aller plus au fond des choses, ces articles ne doivent pas être transitoires).
| |
|
| |
| Notamment, un des buts principaux est de montrer l'unité du scoutisme au-delà de sa diversité, telle qu'on peut la percevoir dans d'autres sections, notamment celle sur les mouvements.
| |
|
| |
| Si on ne fait pas ça dans la partie pédagogique, le lecteur en concluera que le scoutisme francophone (et plus particulièrement français) est très divisé, bref, qu'il y a deux scoutismes. JE SUIS <u>ABSOLUMENT</u> OPPOSÉ À CETTE IDÉE, d'autant plus qu'elle dénote un francocentrisme complet : dans certains pays, tout le monde est passé d'une proposition à 3 branches à une proposition à 4, ou parfois à 5 branches, sans éprouver le besoin de considérer ces nouvelles versions comme des propositions différentes de la version à 3 branches qu'ils connaissaient autrefois.
| |
|
| |
| Il me semble donc absolument nécessaire de trouver une organisation présentant autant que possible les différentes versions, «unitaire» ou «SF des années 40» (bref, la réalité SUF/FSE/Doran/etc d'aujourd'hui) et «réformée» (ou «SF des années 2000», ou ce qu'on veut d'autre) sur <u>un même plan</u>. Certes, il y aura toujours des différences, parce que chaque mouvement à sa façon à lui d'accommoder la sauce scoute. Mais il faut absolument que nous montrions que ce sont les seules différences, et qu'il n'y a qu'<u>un seul scoutisme</u>. <small>Par exemple, concernant les différents imaginaires en branche enfants, on peut déja trouver un point commun à tout le monde : le louvetisme. Il est vécu différemment selon les mouvements, les SGdF ont même balancé aux orties [[le livre de la jungle]], néanmoins on peut très bien imaginer de le présenter sur un portail unique. Après tout, quand onmet ensemble des louloups unitaires et des louloups SGdF, ils arrivent très bien à s'amuser ensemble : '''si la pratique est compatible, il n'y a pas de raison que la théorie ne le soit pas.''' Ça marche aussi pour les autres branches d'ailleurs.</small>
| |
|
| |
| Enfin bon, si c'est pour rester sur la situation actuelle en se contentant de renommages, ça ne valait vraiment pas le coup de faire tout un foin et une prise de décision.
| |
|
| |
| [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 4 janvier 2007 à 21:22 (CET)
| |
|
| |
| -----
| |
|
| |
| Je tiens à reciter ce que floran écrivait il y a peu : "''J'AI UNE IDEE (Oui, ça arrive), ce que dit Akela est très juste et comme je reste persuadé qu'on ne peut pas faire un article 'scoutisme réformé' convaincant à cause des nombreuses innovations pédagogiques très différentes, pourquoi ne ferait-on pas un article Innovations pédagogiques à la place dans lequel on mettrait : Raiders, Réforme pionniers/rangers, Coéducation, Patrouille libre, Raiderisme FSE, Pédagogie du projet, Auto-évaluation ...'' " on peut rajouter également toutes les spécificités nationales et internationales
| |
|
| |
| Simplicité, vérité, intelligence et souplesse de conception/évolution... Merci Flo pour cette proposition qui me semble pleine de bon sens. [[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 4 janvier 2007 à 23:39 (CET)
| |
|
| |
| ------------------------------------------------------------------------------------
| |
|
| |
| ''Raiders, Réforme pionniers/rangers, Coéducation, Patrouille libre, Raiderisme FSE, Pédagogie du projet, Auto-évaluation ...''
| |
|
| |
| Balthazar, lire en 2007 "réforme pionniers/rangers" (années 60) ou "Raiders" (années 50) donne l'impression que le temps s'est arrêté. Là, on parle de l'histoire du Scoutisme, pas des propositions actuelles de nos mouvements ! Et la Coéducation n'a rien à voir ici.
| |
|
| |
| (je ne parle pas de l'actuelle proposition FSE qui n'a pas grand chose à voir avec le raidérisme de Michel Menu, sinon une certaine symbolique).
| |
|
| |
| En quoi parler des fondamentaux du Scoutisme te dérange ? Je ne comprends pas.
| |
|
| |
| Akéla, Tu portes un jugement de valeurs quand tu considères que ta pratique scoute est plus proches des fondamentaux du Scoutisme que la mienne. Ce n'est pas l'objet de ce wiki.
| |
| J'ai simplement voulu exprimer qu'il y a aujourd'hui des pratiques scoutes tout aussi valides et pertinentes que celles dites "classiques". Pas plus, pas moins.
| |
|
| |
| Tu as tout à fait raison d'essayer de trouver une façon de présenter le scoutisme d'une façon générale, compréhensible par tous. La seule manière d'être précis est de parler des propositions pédagogiques de branches (ou par tranches d'âge).
| |
|
| |
| '''Il est important d'affirmer l'unité des fondamentaux du Scoutisme d'une part, et d'autre part montrer la grande diversité des traductions pédagogiques selon les tranches d'âge et les mouvements''' (ce que font remarquablement nos amis suisses du MSdS).
| |
|
| |
| Il n'y a pas de jugement de valeur à présenter la 2ème branche du scoutisme "classique/unitaire" comme une proposition répondant aux attentes des 2ème et 3ème branches d'autres mouvements.
| |
|
| |
| D'ailleurs, et comme tu le soulignes fort justement, de nombreux mouvements scouts ont aujourd'hui une proposition à 5 branches, en comptant les 5/7 ans...
| |
|
| |
| Fss, [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 5 janvier 2007 à 00:19 (CET)
| |
| ------------------------------------------------------------------------------------
| |
| Mouais, Hocco, en fait j'ai l'impression qu'on est d'accord sur le fond, et que seuls quelques petits détails nous opposent, sans doute pas mal liés aux mots.
| |
|
| |
| <small>Je ne dis pas que des différentes pratiques scoutes, unitaire et dite réformée, l'une est plus valable que l'autre. On est tous scouts. Simplement il y a certains propos qui me font bondir ... D'où un petit rappel que sur certains points, la pratique unitaire est plus proche des idées de BP que la pratique d'autres mouvements ... Et ce simplement parce que plus fidèle au texte. Ensuite, il y a l'éternelle discussion entre l'esprit et la lettre ... Qui n'est pas notre propos, donc tenons-nous en là. Simplement, j'ai vu trop de membres d'assos badgées SF profiter de cet héritage historique pour dire qu'eux seuls étaient scouts, et que les autres n'étaient que des plagiaires, pour laisser passer certains propos sans réagir. Donc passons !</small>
| |
|
| |
| Déja, on est d'accord sur le principe d'une séparation mettant :
| |
| * d'un côté les fondamentaux : les principes communs à toutes les branches et à tous les mouvements, bref, la pédagogie de base et tous les principes qui sous-tendent le scoutisme. Sachant que rien n'empêche d'y marquer certaines ''différences'' (qui ne sont pas des divisions, mais des différences au sens où elles enrichissent le scoutisme) liées à la façon dont ces fondamentaux sont compris et pratiqués dans les différentes branches et les différents mouvements.
| |
| * d'un autre côté les différentes branches.<br/>C'est ici qu'il y a problème, parce qu'on ne sait pas comment les présenter.
| |
|
| |
| On est d'accord là-dessus, c'est bien. Je pense qu'on peut déjà se le dire, sabrer un coup le champagne pour fêter ça (<small>(Qui a déja sabré à l'Opinel ? :-P )</small>), et ensuite commencer à discuter sur la meilleure façon de présenter les différentes branches.
| |
|
| |
| Sachant que l'organisation d'un wiki est quand même multiple et très souple : d'un côté on a les catégories, avec leur organisation pyramidale, d'un autre côté l'organisation sur la page d'accueil, qui présente les portails principaux, et enfin les portails eux-mêmes, qui regroupent des liens vers des articles sur un même sujet -sachant qu'un portail ne sera pas forcément lié depuis la page d'accueil : c'est le cas de tous pour le moment, mais ça n'est pas obligatoire. Allez voir Wikipedia pour observer toute la puissance du système ! ;-)
| |
|
| |
| Bon, enfin on peut arriver à quelque chose d'intéressant, j'en suis persuadé : continuons, on est sur la bonne voie. <small>Malgré tous les titillages et les mini-prises de tête en cours de route !</small>
| |
|
| |
| [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 5 janvier 2007 à 15:09 (CET)
| |
| --------
| |
| Une proposition :
| |
|
| |
| [[le Scoutisme, une méthode d'éducation]]
| |
| |
| |
| ______________________________|_________________________
| |
| | |
| |
| '''Les fondamentaux du Scoutisme :''' '''une méthode adaptable'''
| |
|
| |
| Définitions et buts du Scoutisme Religieusement
| |
| Le système des patrouilles de BP Culturellement
| |
| La Loi scoute de BP A travers le temps et les époques
| |
| La Promesse selon BP ....
| |
| Les 3 tranches d'âge de BP
| |
| ? Progression de l'éclaireur selon BP ?
| |
| <s>Uniforme selon BP</s>
| |
| Campisme
| |
| Patriotisme, chevalerie, fraternité selon BP
| |
|
| |
| La presentation par branche me semble une mauvaise idée : trop complexe car tous les mouvements du monde ont des spécificités.
| |
| La présentation pédagogique précise doit être faite dans chaque page de mouvement sauf quand (comme le scoutisme unitaire français) une certaine unité pédagogique est possible entre différents mouvements. Selon moi, le portail de théorie scoute doit être 100% baden-powellien (bref un condencé de scouting for boys) avec une présentation générale des différentes adaptations possibles. Les spécificités des mouvements doivent rester à l'échelle des mouvements. Pour le scoutisme unitaire français il doit être seulement accessible de la page des différents mouvements Français et unitaires.
| |
| Des mouvements peuvent être données en exemple (donc en lien) dans les différentes pages "spécificités" (religieuse etc...). [[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 8 janvier 2007 à 00:17 (CET)
| |
|
| |
| ---------------------------------------------------------------------------------------------
| |
|
| |
| Est-ce si difficile de se remettre en question ?
| |
|
| |
| Tes entrées "fondamentales" ne sont pas du même niveau. L'absence de "l'internationalisme" (éclaireurs de paix) cher à B-P est caractéristique d'une certaine lecture "orientée" des ouvrages de B-P (bien sûr, tu parles du patriotisme...).
| |
|
| |
| Avec la formation, la Loi et la Promesse sont les principaux éléments d'unité du Scoutisme. Il n'y a JAMAIS eu d'uniforme scout,de progression, et encore moins de campisme "standard" (entre l'Alaska, le Sahara et la banlieue parisienne ;-)...). '''Comme mouvement d'éducation informelle, la richesse du Scoutisme est de s'adapter aux réalités, cultures et spiritualités des pays et des communautés'''.
| |
|
| |
| Je vous ai proposé une grille de lecture et de comparaison des fondamentaux du Scoutisme qui permet de "lire" sans problèmes des pratiques très diverses (celle du MSdS, il y en a d'autres). '''L'objet n'est pas de rédiger un condensé d'"Éclaireurs"''', mais de s'intéresser aux fondamentaux du Scoutisme tels que traduits dans nos pratiques associatives.
| |
|
| |
| J'ai vraiment l'impression que vous cherchez à "justifier" vos pratiques alors que '''l'objet de ce wiki scout est de montrer la pertinence de la proposition scoute, au-delà des pratiques associatives.'''
| |
|
| |
| Quant à la "méthode religieuse ou culturelle", je ne sais pas de quoi vous parlez, certainement pas du Scoutisme... Je vous prie d'accepter par avance mes excuses pour ces remarques que vous jugerez un chti peu provoc, mais je ne suis pas du tour à l'aise dans cette "bouillie conceptuelle" dans laquelle certains d'entre vous baignez.
| |
|
| |
| Allez-y, présentez tranquillement votre beau scoutisme, le seul, l'unique, l'authentique...
| |
|
| |
| Fss, [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 8 janvier 2007 à 09:23 (CET)
| |
|
| |
| ---------------------------------------------------------------------------------------------
| |
| Je suis d'accord avec toi Hocco sur ta proposition sur "éclaireurs de paix". En ce qui concerne l'uniforme, je suis d'accord aussi... Quant à la progression, il faudrait reprendre les écrits mais je crois bien que BP définit un certain standard...
| |
| Par contre je ne suis pas d'accord avec ça : "'''L'objet n'est pas de rédiger un condensé d'"Éclaireurs"''', mais de s'intéresser aux fondamentaux du Scoutisme tels que traduits dans nos pratiques associatives."
| |
| On devrait parler de pratiques associatives au sein des pages (en lien) sur les associations.
| |
| Après ca reste une proposition, mon but étant de simplifier le problème.
| |
|
| |
| Enfin je ne parle pas de méthode religieuse ou culturelle mais comme tu l'a dit "de la richesse du Scoutisme qui est de s'adapter aux réalités, cultures et spiritualités des pays et des communautés"
| |
|
| |
| Bref ma proposition permettrait d'avancer vers l'objectif que tu rappelles bien : "'''l'objet de ce wiki scout est de montrer la pertinence de la proposition scoute, au-delà des pratiques associatives.''' [[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 8 janvier 2007 à 11:06 (CET)
| |
| --------------
| |
| Ouais, alors là Balthazar ou tu veux vraiment présenter une vision réduite du scoutisme ou tu as des oeillères phénoménales. Désolé mais ton idée, ça revient à ne rien changer et on a toujours le même problème, à savoir la pédagogie unitaire française présentée comme une référence. L'idée de [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] me semble bien meilleure.[[Utilisateur:Florian|Florian]] 8 janvier 2007 à 20:47 (CET)
| |
|
| |
| --------------
| |
| Je ne comprends pas la réaction, je veux justement enlever toute référence à la pédogagie unitaire française au sein de ce portail ainsi que toutes les autres spécificités pédagogiques de mouvements... Je souhaite sur ce portail : que du BP rien que du BP et les adaptations possibles de la méthode. Là franchement je ne comprends pas.
| |
| [[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 8 janvier 2007 à 20:58 (CET)
| |
|
| |
| --------------
| |
|
| |
| Allez faire un tour sur le site des scouts américains (BSA) : http://www.scouting.org/
| |
|
| |
| La présentation se fait par branches :
| |
| * Boy Scouts de 11 à 17 ans
| |
| * Venturers de 14 à 20 ans
| |
|
| |
| Bel exemple de cohabitation - sans problèmes - des deux propositions au sein d'un même mouvement.
| |
|
| |
| Comme quoi il est possible de présenter les branches en visualisant bien les tranches d'âge correspondantes.
| |
|
| |
| Fss, [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 9 janvier 2007 à 19:27 (CET)
| |
|
| |
| ===-===
| |
| <small>Le truc au dessus, juste parce que j'en ai marre de remonter en haut de la page pour répondre à chaque fois ;-)
| |
|
| |
| Ensuite, ça serait sympa si certains pensaient à utiliser les possibilités de Mediawiki : pour organiser une discussion de façon claire, on peut décaler sa réponse en mettant deux points (:) en début de paragraphe :
| |
| :comme ça.
| |
| ::Du coup la discussion est plus claire.
| |
| :::On voit mieux qui répond à qui.
| |
| :C'est mieux pour répondre à un propos tenu plus haut dans la discussion.</small>
| |
|
| |
| Cette discussion tend à devenir désespérante. J'avais l'impression qu'on était arrivés à une bonne base de départ, mais en fait, visiblement, vu les pinaillages de certains, non. C'est très beau de discuter et tirer des plans sur la comète, mais bon, perso, j'ai tendance à trouver que partir du concret et de ce qui existe déja, c'est un peu plus intelligent comme attitude. Après, chacun fait ce qu'il veut, c'est sur ...
| |
|
| |
| C'est pas tout de se prendre la tête sur «''moi c'est mieux !- Mais non faut faire comme ça''», c'est des articles qu'on essaye d'organiser. Alors je pense que ce qu'on peut faire, c'est essayer de trouver une forme d'organisation qui permette de créer un maximum d'articles sur les sujets qui ne nécessitent, et ENSUITE on pourra réfléchir à les organiser par branches, en cachant les unitaires, par mouvements (parenthèse, c'est débile, dans le genre scoutisme atomisé on fait pas mieux !), comme les MSdS ou les BSA.
| |
|
| |
| Dernière remarque pour finir, trouver des titres alambiqués, ça ne sert à rien, il faut des titres simples : un mot, deux maximum. [[Scoutisme unitaire]] et [[scoutisme réformé]], on peut piger ce que c'est et s'en servir pour faire des liens, mais [[le scoutisme, une méthode d'éducation]] ou [[le scoutisme, un choix éducatif]], non. On est une encyclopédie, on fait des articles qui décrivent, pas des dissertations. Pourquoi pas un truc comme [[la pédagogie de la branche 8-12 ans dans le scoutisme unitaire masculin : apprendre le scoutisme en s'amusant]] ?
| |
|
| |
| J'ai fini mon coup de gueule, maintenant si on peut bosser sérieusement ça serait plus cool. Allez créer quelques articles techniques de base, ça vous remet les idées en place. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 10 janvier 2007 à 16:12 (CET)
| |
|
| |
| :je reviens à notre discussion, pour essayer de trouver une autre entrée que la distinction "unitaire/réformée". Parler des tranches d'âge et de leur justification pédagogique est une possibilité, avec deux entrées distinctes dans le '''chapitre de 12 à 15-16-17 ans''' : ''proposition à deux branches'' et ''proposition à une branche'' :
| |
|
| |
| [[le Scoutisme, un choix éducatif]]
| |
| |
| |
| ___________________________|______________________
| |
| | |
| |
| '''Les fondamentaux du Scoutisme :''' '''Les propositions scoutes par tranches d'âge'''
| |
| [[3 entrées]] [[5 entrées]]
| |
|
| |
| les buts du Scoutisme de 6 à 8 ans
| |
| les dimensions du Scoutisme de 8 à 11-12 ans
| |
| les éléments de la méthode scoute de 12 à 15-16-17 ans
| |
| de 15 à 17 ans
| |
| à partir de 17 ou 18 ans
| |
|
| |
|
| |
| ''nota : je ne comprends pas sur quoi l'on doit voter...''
| |
|
| |
| :''[Pour le moment, sur rien ;-) ]''
| |
| :Eh bah ... comme ça, je dirais que c'est plutôt une bonne idée. Il faut y réfléchir, mais ça me semble très intéressant. Et merci Hocco d'avoir remonté la prise de décision, un peu retombée dans les profondeurs de Scouto ... ;-)
| |
| : {{pour}} <small>(sous réserve)</small> [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 19 mars 2007 à 13:43 (CET)
| |
|
| |
| :{{pour}} ça me semble pas mal comme compromis. TCPMG [[Utilisateur:Benjism89|Hibou]] <small>[[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]]</small> 20 mars 2007 à 15:47 (CET)
| |
|
| |
| :{{pour}} mais j'ai pas bien compris pourquoi on vote pas en dessous, qui est le lieu ''normal'' du vote... :-D [[Utilisateur:Cedsib|<font face="Papyrus" color="#A06020"><b>C</b>édric</font>]] <small>([[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font style="color:#996633;">BlaBla</font>]] | [[Special:Contributions/Cedsib|<font style="color:#996633;">Contr</font>]])</small> 20 mars 2007 à 16:12 (CET) (ça doit faire partie des grandes énigmes de Scoutopedia ;-) )
| |
|
| |
| ::<small>C'est un pré-vote en fait :D TCPMG [[Utilisateur:Benjism89|Hibou]] <small>[[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]]</small> 20 mars 2007 à 16:48 (CET) </small>
| |
|
| |
| :{{pour}} Avec quelqu'un qui maîtrise la rédaction des portails pour ne pas perdre d'articles.
| |
| [[Utilisateur:Florian|Florian]] 20 mars 2007 à 18:01 (CET)
| |
|
| |
|
| |
| Pfff... c'est bien les français ça...
| |
|
| |
| Je ne comprends pas comment vous arrivez à vous prendre le chou sur un truc aussi simple que la... définition du scoutisme (parce que ce n'est de rien d'autre dont vous parlez). L'article ne devrait pas s'intituler "scoutisme fondamental" ou "théorie scoute" ni même "le scoutisme, un choix éducatif" mais "le scoutisme". Point à la ligne. M'enfin bref.
| |
|
| |
| Pour vous aider dans votre dure tâche voici une suggestion. C'est la présentation de la définition du scoutisme faite par les scouts belges de la fédération "Les Scouts".
| |
|
| |
| Le scoutisme c'est deux choses : un but et une méthode. Pour faire une métaphore, c'est comme un voyage : le but c'est la destination et la méthode c'est l'itinéraire. (Et les branches alors me direz-vous ? Bah on peut dire que les branches se sont les étapes du voyage. Mais n'introduisons pas les branches trop tôt, c'est précisément ça qui fait que vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord : vous voyez le scoutisme comme une succession de branches alors que les branches, on s'en fout ! Ca n'intervient pas dans les principes fondamentaux.)
| |
|
| |
| Bref, l'objectif du scoutisme, tel que défini par la constitution de l'OMMS, c'est :
| |
| "Le Mouvement scout a pour but de contribuer au développement des jeunes en les aidant à réaliser pleinement leurs possibilités physiques, intellectuelles, sociales et spirituelles, en tant que personnes, que citoyens responsables et que membres des communautés locales, nationales et internationales."
| |
|
| |
| Ce but n'est pas une exclusivité du Scoutisme, d'autres organisations poursuivent le même but. Ce qui caractérise le scoutisme c'est la conjonction de ce but et d'une méthode pour y arriver. Cette méthode, c'est un cocktail unique de sept éléments. Les belges disaient dans le passé "les 7 merveilles de la méthode scoute". Celles-ci sont
| |
| 1) l'action,
| |
| 2) le petit groupe,
| |
| 3) la découverte,
| |
| 4) La Loi,
| |
| 5) La symbolique,
| |
| 6) La nature et
| |
| 7) La relation.
| |
| Allez voir ce que les belges en disent dans leurs publications ! Et ils parlent bien du scoutisme en général, avant même d'évoquer l'existence de branches. Prenez n'importe quel cahier commençant par "Le scoutisme chez les..." sur la page http://www.lesscouts.be/index.php?id=6&no_cache=1&view=CATEGORY&category_uid=2 C'est éclairant !
| |
|
| |
| Bien sûr les belges ont légèrement renommé les sept éléments à leur sauce (ils font ça tout le temps) mais l'essentiel y est quand même.
| |
|
| |
| Bref et ces branches qui vous obsèdent alors ? Que sont-elles ?
| |
|
| |
| Et bien ce sont simplement des choix opérationnels effectués par les mouvements de par le monde pour mettre en oeuvre la méthode scoute pour atteindre le but scout. Une simple répartition du boulot, quoi. Chaque mouvement ou chaque groupe local ayant son choix de découpage des tranches d'âges. Et vu qu'ils ne sont pas complètement stupides ils choisissent généralement le découpage le plus adapté à leur public. Certains français fonctionnent en 8/12 12/14 14/17 17/20 (ou quelque chose du genre), d'autres français avec des 8/12 12/17 17/20... Et vous savez quoi, il y a encore d'autres manières de se répartir le travail !
| |
| Les belges de chez "Les Scouts" c'est (habituellement) 6/8 8/12 12/16 16/18 et les belges de chez les "SGP" c'est 6/8 8/12 12/15 15/18 (et oui, il n'y a pas de branche après 18 ans et les 6/8 sont une branche scoute à part entière) et tenez-vous bien chez les "Scouts en Gidsen Vlaanderen" (encore des belges) il y a cinq branches 6/8 8/11 11/14 14/17 17/18 ! Et pourtant aucune après 18 ans !
| |
|
| |
| Bref votre discussion est d'un franco-centrisme dégoulinant !
| |
|
| |
| Signé un bête belge qui passait par là.
| |
|
| |
| : ça fait du bien d'être éclairé par un belge ;-) Un grand merci :-) [[Utilisateur:Cedsib|<font face="Papyrus" color="#A06020"><b>C</b>édric</font>]] <small>([[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font style="color:#996633;">BlaBla</font>]] - [[Special:Contributions/Cedsib|<font style="color:#996633;">Contr</font>]])</small> 31 août 2007 à 23:38 (CEST)
| |
| ::Un «''bête'' belge» ? Non, je dirais plutôt un belge moins c** que ces andouilles de français ! Mais bon, personne ne me croit quand je dis que Scoutopedia manque de belges, de canadiens et de suisses ... Ami belge qui passait par là, ne t'en vas pas comme ça ! Reste, on a besoin de toi !! D'une part parce que visiblement tu as oublié d'être bête, en plus d'en connaître un petit rayon sur le scoutisme, et puis aussi parce qu'on a toujours besoin de contributeurs, notamment venant du plat pays qui est le tien. Donc ... [[Special:Userlogin&type=signup|c'est là !!!]] :-D [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 1 septembre 2007 à 00:13 (CEST)
| |
| ::: Voilà qui est fait, comme ça je suis le 200ème si j'ai bien compris. ;-) Mais faites gaffe, je risque de pas mal vous malmener dans vos chinoiseries à la française (celle-ci est d'ailleurs de très belle facture, je ne connais aucun pays au monde où on parle de scoutisme unitaire vs réformé). Vous risquez de ne plus vouloir me voir au bout du compte. ;-) M'enfin soyez rassurés, je dispose de très très peu de temps et ne serai donc certainement pas un contributeur d'anthologie... :-(
| |
| ::::Génial ! :-) Et si tu peux nous malmener dans nos chinoiseries à la française, ça sera très bien aussi, si, si ! Scoutopedia est toujours un peu trop francocentré, donc vraiment, bienvenue. Et n'hésite pas à ramener des amis ;-) [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 1 septembre 2007 à 01:12 (CEST)
| |
|
| |
| Pour ajouter un peu sur la piste du concret vers la théorie, les Scouts du Canada ont un projet pilote sur une nouvelle proposition pédagogique. Il s'agit d'évaluer la pertinence de réintroduire des branches unisexes, mixtes et Coéducatives de 12-16 ans, en complément des branches 11-14 et 14-17, avec à l'honneur des CP responsables, un Conseil des Chefs, de la compétition entre des patrouilles stables, etc. Bref on évolue vers le passé. En ce sens, si la branche est crée, l'ASC sera une association unitaire réformée, ou réformée unitarisée. Autrement, ici les Castors de la Boy Scouts of Canada (OMMS) sont de 5-7 ans, alors que ceux de l'ASC (OMMS) sont de 7-8 ans. Allez, en ce sens on devrait parler simplement de "propositions pédagogiques/éducatives pour les âges x à y, pour le(s) sexe(s) z", indépendamment des buts qui restent communs, une association pouvant très bien présenter plusieurs propositions. Des scoutismes mais un Scoutisme. Il ne devrait pas y avoir de limite sur le nombre de proposition, mais plus une série de descriptifs applicables à chacune: âges limites, sexes, marin, air, terre, autre, région d'application, groupe d'application, confessionalité Du point de vue personnel, je suis membre actif de deux associations au Québec, l'une traditionnelle l'autre moderne et je n'ai aucune difficulté avec ça, dès qu'on parle des buts, des principes, du quotidien le langage est assez commun. [[Utilisateur:Loutre S|Loutre S]] 28 mars 2008 à 17:36 (EET)
| |
|
| |
| ==Sur quoi discuter, sur quoi voter ?==
| |
| La discussion commencée à propos du [[Discuter:Scoutisme réformé|Scoutisme réformé]] est un peu longue, heureusement qu'elle est intéressante grâce aux Belges, aux Suisses et aux Canadiens !... Balthazar disait avoir du mal à suivre le 3 janvier 2007, que dire à présent que les articles ont changé ! Certes, tout est lié, mais je voudrais essayer de lister les points de débat ; vous me direz sur quoi on discute encore, sur quoi on vote (un point précis ou un "paquet" complet)... et quelles sont les propositions {{=D}}. ''Mais l'important est d'écrire de bons articles plus que de voter !''
| |
| * Appellation "[[Scoutisme réformé]]" dans SP, et éventuellement comme article
| |
| * Organisation et nom de la catégorie [[:Catégorie:Scoutisme fondamental|Scoutisme fondamental]]
| |
| * Organisation et nom du portail [[:Portail:Théorie scoute|Théorie scoute]] et du (des) portail(s) éventuellement associés (avant le portail de la Législation)
| |
| * Place des branches dans cette présentation, et organisation des articles et portails sur les branches
| |
| * Place du scoutisme originel de [[BP]]
| |
| * Organisation d'articles sur la méthode scoute en général
| |
| * ...''à compléter''
| |
| ===Pour les Français : scoutisme unitaire / scoutisme réformé===
| |
| * Comme vous l'avez déjà souligné, le problème vient du scoutisme unitaire {{=D}} qui est assez structurant et monolitique pour désigner à la fois une '''pratique scoute concernant toutes les branches''' déclinée par différents mouvements, surtout ou uniquement en France ("unitaire" au sens large ==> synonymes : classique, traditionnel, originel etc. d'où la catégorie [[:Catégorie:Mouvement unitaire français|Mouvement unitaire français]]) et une '''proposition pédagogique''' pour la tranche d'âge moyenne, par opposition à d'autres organisations où cette tranche d'âge est divisée en plusieurs branches (==> pas de synonyme pour "unitaire" au sens strict, pas de contraire non plus).
| |
| * Néanmoins, des mouvements ont été réformés (coéducation etc.) tout en étant unitaires dans la tranche d'âge moyenne. (inversement, les "louvettes" sont peut-être une réforme dans le scoutisme unitaire ?) A mon avis, il faut aussi revoir l'article [[scoutisme unitaire]] (sens strict : universel, sens large : cas français).
| |
| * Par opposition au scoutisme unitaire au sens large, l'appellation "scoutisme réformé" me semble moins mauvaise que "scoutisme moderne" (certes, il y a une connotation malheureuse avec la Réforme protestante). Malgré la diversité des réalités trop facilement mises sous cette bannière, l'expression me semble utile pour décrire efficacement certaines situations françaises. Elle devrait simplement être utilisée avec prudence. L'article "[[Scoutisme réformé]]" me semble... pas indispensable mais utile dans le cadre français : il ne devrait pas lister des tranches d'âge mais décrire les éléments (coéducation, système des patrouilles, pédagogie du projet etc.) sur lesquels ont joué les réformes de 1945 aux années 1960 (bien que les innovations pédagogiques se poursuivent aujourd'hui) et résumer en quoi chaque mouvement français est "réformé".
| |
| * Par rapport aux branches (soit unitaire au sens strict, soit divisée), il serait bien de se mettre d'accord sur les notions de branches, de tranche d'âge, de pédagogie etc. Avoir 4 tranches d'âge (aux limites variables), et montrer tout ce qu'il y a dans chacune <small>(les jeannettes (GdF et SUF) constituent une pédagogie distincte du louvetisme, alors que ce n'est pas le cas à l'AGSE : n'est-ce pas aussi important que les 2 branches de la tranche d'âge moyenne ?)</small>
| |
| ===Pour tous : innovations pédagogiques===
| |
| La liste des innovations pédagogiques reste une très bonne idée de Florian : par rapport à cet article, elle serait plus étendue chronologiquement, et surtout pourrait concerner tous les pays et tous les mouvements.<br/>
| |
| Cette liste peut servir de base pour mieux organiser la boîte "Divers programmes pédagogiques" du [[:Portail:Théorie scoute|portail]] : on distinguerait des options pédagogiques ([[coéducation]], [[raider]], [[scoutisme unitaire]]...), d'une part, et des spécialités ([[scoutisme marin]], [[Scoutisme d'extension]]...), d'autre part.
| |
| ===Catégorie [[:Catégorie:Scoutisme fondamental|Scoutisme fondamental]] et portail [[:Portail:Théorie scoute|Théorie scoute]]===
| |
| * Je pense qu'il faut distinguer scoutisme ''originel'' (celui du temps de [[BP]], dont le scoutisme unitaire peut se sentir plus proche par le découpage des branches : et alors ?) et le scoutisme ''fondamental'' qui sont les buts/dimensions et les éléments/moyens/merveilles de la méthode scoute... L'essentiel, ce qui fait l'unité !<br/>
| |
| * Le nom du '''portail''' [[:Portail:Théorie scoute|Théorie scoute]] est là. Il devait être assez large pour inclure la législation (à moins de la mettre à un meilleur endroit, mais je ne vois pas). Très bien. Le portail fait beaucoup de place aux branches et pas assez au scoutisme fondamental ? Je suis d'accord, mais il n'y a malheureusement aucun article sur les buts du scoutisme. Décliner les interprétations de chaque but et moyens est une bonne idée pour positionner les mouvements : yapluka ! {{;)}} Le système des 15 points ne devrait pas figurer en haut du portail. Dans l'idéal, les buts et moyens devraient être au coeur du portail (même s'ils ne sont pas structurants en tant que catégories), et les tranches d'âge devraient occuper une place similaire à celle des options pédagogiques.<br/>
| |
| * Le souci est surtout avec la '''catégorie''' [[:Catégorie:Scoutisme fondamental|Scoutisme fondamental]] : c'est une catégorie à la base de la catégorie principale, alors qu'elle devrait être (comme sur le portail), une sous-catégorie de la "théorie et méthode scoute". Du coup, elle est polluée avec pleins d'autres choses pas du tout fondamentales ! (mais qu'on se sait pas mettre ailleurs)
| |
| J'ai fini.
| |
| [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 15 juin 2008 à 02:54 (UTC)
| |
|
| |
|
| ==Vote== | | ==Vote== |
